Quote: Volrath_Caido

Quote: LeoSperandio Quote: Thyrso Eu jogo no MWS com o mesmo apelido da liga O unico problema dele eh o embaralhador. Eu floodo 50% dos jogos usando 21 manas no deck ¬¬ É impressionante como é ruim essa m*** de embaralhador Eu jogo o MWS com os mesmos decks que tenho IRL, não tenho nada do que reclamar do embaralhador, flood/zico com a mesma frequencia que no papel... o mesmo aparentemente acontece com a maioria das pessoas que jogam contra mim, pois o número de muligans dos meus adversários não é mais frequente do que o que ocorre no magic de papel. O comentário de vcs me lembra de um artigo que eu li dizendo de como as pessoas aceitam mal a aleatoriedade no cotidiano. Um bom exemplo é o embaralhador de músicas do IPhone, as pessoas reclamavam que ele era ruim, pq mesmo tendo muitas músicas acontecia de 2 músicas iguais ou do mesmo artista tocarem uma atrás da outra. Então foi feita uma atualização para que isso não acontecesse ai o Jobs mandou essa: "O shuffle de músicas do IPhone está menos aleatório para que as pessoas acreditem que ele á aleatório."

Eu concordo com sua posição e acrescento ainda que tem um pouco de Lei de Murphy nisso - nós prestamos atenção nas coisas ruins e esquecemos das boas, entao as vezes que eu dei topdeck ou consegui abrir de mana bixo mana bixo mana magica bixo (por ex.) acabam ficando pra traz.

Porém, não é normal o que tem acontecido no MWS ultimamente. A frequencia é bem superior ao IRL, ou realmente tem algum problema ou eu to com muito azar. Não to brincando quando digo que o Flood de pelo menos 66% de lands entre os draws chega a METADE dos meus games, sem contar no numero de vezes que na primeira e segunda maos ou nao tenho lands, ou só tenho cartas de cmd 3 ou só tenho lands...

Quote: Master_Isildur

Ele é muito parecido com o MWS, uma versao melhorada.

Uma versão MUITOOOO melhor que o MWS, o pessoal curte o MWS porque ainda é mais conhecido ou tem preguiça de procurar algo descente...

Quote: ThePipo320

Não sei se a galera sabe, mas o cara que criou o Magic Workstation desistiu do projeto sem nem ao mesmo termina-lo. Felizmente, depois de um tempo ele desenvolveu um novo e melhorado programa para jogar Magic Online, bem superior ao Magic Workstation, o Virtual Playtable. Ja joguei MWS e cockatrice e posso garantir que tanto a interface de jogo, quanto a ferramenta de criação de decks do virtual playtable são muito superiores. Fica o link ai http://virtualplaytable.com/downloads.php

Algumas correções...
O Dev, que é Russo, (Detonator) não abandonou o MWS porque quis.
Existia uma equipe que trabalhava com ele (na época em que não existiam maneira intuitivas de se trabalhar em equipe) e por uma série de pequenos infortúnios o Dev teve problemas com os computadores do projeto de forma que o código fonte foi perdido. O único da equipe que dispunha de todo o código fonte acabou ignorando completamente o Dev.

Após muitos anos, no ano passado, o Dev finalmente teve tempo e paciência para se debruçar sobre o ultima versão (compilada) que ele dispunha e conseguiu "quebrar" a criptografia e com isso teve acesso ao código fonte novamente.

Desta forma, ele paralisou o projeto paralelo (VPT) e voltou a se concentrar novamente no MWS, que tem um nível de maturidade bem maior.

Caso queiram conferir os Betas do MWS (Versão 0.97) que saíram nos últimos tempos basta procurar no Google pelo meu instalador... MWS EasyInstall e usar a opção de instalação estendida presente nele... verão que vários bugs foram corrigidos e terão muitas novidades que ainda estão sendo trabalhadas.

Quote: Volrath_Caido

Quote: LeoSperandio Quote: Thyrso Eu jogo no MWS com o mesmo apelido da liga O unico problema dele eh o embaralhador. Eu floodo 50% dos jogos usando 21 manas no deck ¬¬ É impressionante como é ruim essa m*** de embaralhador Eu jogo o MWS com os mesmos decks que tenho IRL, não tenho nada do que reclamar do embaralhador, flood/zico com a mesma frequencia que no papel... o mesmo aparentemente acontece com a maioria das pessoas que jogam contra mim, pois o número de muligans dos meus adversários não é mais frequente do que o que ocorre no magic de papel. O comentário de vcs me lembra de um artigo que eu li dizendo de como as pessoas aceitam mal a aleatoriedade no cotidiano. Um bom exemplo é o embaralhador de músicas do IPhone, as pessoas reclamavam que ele era ruim, pq mesmo tendo muitas músicas acontecia de 2 músicas iguais ou do mesmo artista tocarem uma atrás da outra. Então foi feita uma atualização para que isso não acontecesse ai o Jobs mandou essa: "O shuffle de músicas do IPhone está menos aleatório para que as pessoas acreditem que ele á aleatório."

É... no meu caso é diferente. Já fiz 4-1 num Friday com uma lista redondinha que eu tinha montado, testo mão no TappedOut, no aplicativo do cel... uma beleza! Poucas vezes lembro que tive que dar mulligan. Ai montei a lista do MWS, de 10 (repito, de DEZZZ) partidas, eu ziquei/floodei TODAS!
E não é só com esse deck, acabei de ajudar um brother a montar o deck físico, mas como é Legacy, ele achou que encontraria mais gente no MWS... o bicho quase entrou em depressão quando viu que gastou uma nota e o deck não rodou uma única vez! Por causa de mana (detalhe que o deck é de Replenish... ele compra quase o grimório inteiro).

Então, com todo o respeito, mas você pode argumentar até amanhã que não vai me dar confiança no embaralhador! uahahuahuauha

Quote: LeoSperandio

Então, com todo o respeito, mas você pode argumentar até amanhã que não vai me dar confiança no embaralhador! uahahuahuauha

Mas isso é simples de argumentar... existe uma larga diferença entre embaralhar manualmente e embaralhar usando algorítimo ("máquina")...

Embaralhar pela máquina é "pseudorrandômico" ao passo que embaralhar manualmente, por mais que se tente evitar sempre se usará um método específico que nunca deixará os cards em uma sequencia randômica... logo, "flooda" muito menos que estar totalmente aleatório.

O MWS e outros programas usam algorítimos pseudorrandômicos... não é um problema de programação... alias, a própria Wizards pede que os cards estejam tão aleatórios quanto possível e nada mais eficiente que usar um algorítimo pra isso.

Podemos até discutir a metodologia do algorítimo pseudorrandômico usado, mas nunca algo pseudorrandômico será idêntico a embaralhar na mão, sendo que são extremos de um mesmo segmento chamado "aleatoriedade" (um é muito aleatório outro é pouco).

Talvez tenhamos que aplicar os problemas de método de embaralhar na mão e aplicar a lógica (não-randômica) ao MWS e demais programas, mas até onde isso seria ideal?

Caímos novamente numa discussão metodológica e ética... se a Wizards determina uma coisa deveríamos seguia-la ou ignora-la? Seria mais "real" (justo) embaralhar de forma totalmente aleatória ou seguir uma ordem? Isso daria uma dimensão "real" ao jogador ou só o iludiria (tanto em ser muito aleatório quanto em ser pouco)?

Ainda acho que é melhor "pecar" pelo exagero que pela falta... e decks realmente competitivos (de modo geral), e pelo que eu sempre notei, nunca sofreram muito com um embaralhar totalmente aleatório...

Editada em: 24-02-14 10:50:03 por rpgmem.