Load or Cast
Desafio 5: Responda estas 3 perguntas!
 Desafio 5: Responda estas 3 perguntas!
Nadosjc

Espectro
0 Referências
Posts: 15044
Registro: 24/09/01

Postado em: 10/02/07 19:26
Os números a seguir são links para os desafios anteriores: 01, 02, 03, 04.

Sugiro que você leia as perguntas e tente respondê-las sem ler as outras respostas, depois leia as outras respostas e aguarde o GABARITO, que será postado uma semana após o início do desafio.
Explique da melhor forma possível cada resposta, tentando convencer quem a lê. Palpites são permitidos, por isso você pode participar mesmo que não tenha um bom conhecimento de regras, usando apenas seu bom senso. Caso tenha dúvida sobre o texto de uma carta, confie no texto abaixo da imagem, ele sempre é retirado do GATHERER.

Observação: Estas perguntas poderiam ter aparecido em algum teste para juiz ou ajudante da Ligamagic.

Pergunta 1 (fácil): White Knight ataca e designa dano, em resposta ao dano de combate, alguém ativa Urborg, fazendo com que White Knight perca first strike. A jogada é válida? White Knight designará dano na próxima Etapa de Dano de Combate? Por quê?




White Knight
WW
Creature - Human Knight
2/2
First strike, protection from black




Urborg
Legendary Land
T: Add B to your mana pool.
T: Target creature loses first strike or swampwalk until end of turn.

Pergunta 2 (médio): No início da Etapa de Manutenção, Firemane Angel está no cemitério e a habilidade desencadeada dele dispara. Em resposta, seu controlador retorna-o para o jogo. O controlador do Firemane Angel poderá optar por ganhar 1 ponto de vida?




Firemane Angel
3RWW
Creature - Angel
4/3
Flying, first strike
At the beginning of your upkeep, if Firemane Angel is in your graveyard or in play, you may gain 1 life.
6RRWW: Return Firemane Angel from your graveyard to play. Play this ability only during your upkeep.

Pergunta 3 (difícil): Você é o juiz mor de um torneio com Nível de Imposição de Regras 3 (Rules Enforcement Level), ou seja, o mesmo nível de um PTQ. Dial0g e Patocards estão jogando a final, eles chamaram você porque ocorreu um problema na partida. Os 2 lhe contaram a mesma história:
Patocards jogou Cabal Therapy no 1º turno, turnos depois ele colocou em jogo Academy Rector e sacrificou Rector para recapitular Therapy. Patocards não colocou Rector no cemitério, ele tirou Rector de jogo e colocou num lugar que já estava combinado como sendo a zona de removidas do jogo. Após ele fazer isso, Dial0g perguntou qual carta seria nomeada para Therapy, Patocards respondeu e Dial0g revelou a mão, mostrando que a carta nomeada não estava lá. Depois que Patocards remove Therapy do jogo, ele pega o grimório e tenta buscar um encantamento. Dial0g segura a mão dele, impedindo-o de fazer isso, dizendo que o encantamento deveria ter sido buscado antes de Therapy resolver. Patocards insiste em buscar um encantamento, Dial0g diz que é contra as regras ele fazer isso agora e pergunta para você se Rector deveria ser colocado no cemitério.
O que você vai fazer? Como o jogo vai prosseguir? Alguém deve ser punido?




Cabal Therapy
B
Sorcery
Name a nonland card. Target player reveals his or her hand and discards all cards with that name.
Flashback-Sacrifice a creature. (You may play this card from your graveyard for its flashback cost. Then remove it from the game.)




Academy Rector
3W
Creature - Human Cleric
1/2
When Academy Rector is put into a graveyard from play, you may remove Academy Rector from the game. If you do, search your library for an enchantment card and put that card into play. Then shuffle your library.

Editada em: 05-06-08 20:55:30 por Nadosjc.

Alex Peter F. Silva (antigo coco da Merlin), caloteiro filho da p***!

Lista de cartas: http://www.ligamagic.com/index.php?view=forum/mensagem&local=8&id=217&page=1
 
Storks

Esquilo
31 Referências (100.00% positivas)
Posts: 7204
Registro: 02/11/03

Postado em: 10/02/07 19:34
1) Jogada válida. Urborg é uma land, e não um card preto (mesmo sendo um terreno com o flavor preto). White Knight perde First Strike mas já designou o dano, então causa dano normalmente.

2) A Habilidade do Anjo desencadeia e vai pra pilha no começo da manutenção. Seu controlador volta ele pro jogo, e quando a habilidade de ganhar 1 ponto de vida resolve ela checa qual é a zona do Anjo. Como ele está em jogo e a habilidade resolve normalmente se ele estiver em jogo ou no cemitério, o controlador do Anjo ganha a vida normalmente.

3) ''Sacrifice a creature'' é um custo pro Flashback da Cabal Therapy. Quando o custo é pago, o Reitor vai pro cemitério, e sua habilidade desencadeia e fica em cima da Cabal Therapy na pilha. Ela resolverá antes, e como é uma habilidade ''may'' o jogador pode optar por nao fazer. Mas o reitor foi colocado no local combinado como ''removido de jogo'' entao acho que nesse caso daria um Warning no mínimo e um Game Loss no maximo, mas o Reitor puxa o encantamento sim.
 
slade-marini

Esquilo
0 Referências
Posts: 851
Registro: 08/10/06

Postado em: 10/02/07 19:36
a 1ª eh valida sim


a 2ª sim pq o efeito resolve no inicio e a habilidade pode ser usada durante a manutençao

3ª pode buscar sim pq ele jah tinha removido o rector de jogo
 
Hitorijanai

Anjo
0 Referências
Posts: 384
Registro: 29/02/04

Postado em: 10/02/07 19:41
na dois, ele naum ganha vida, pois o anjo "mudou de zona" e quando ele muda eh tratado como um novo objeto. e como o anjo que desencadeou a habilidade naum esta mais no cemiterio ou em jogo ele naum pode ganahr a vida.
 
Nadosjc

Espectro
0 Referências
Posts: 15044
Registro: 24/09/01

Postado em: 11/02/07 16:45

A pergunta não foi essa, é óbvio que o dano que está na pilha será causado.
Se é possível remover a Iniciativa (First Strike) de White Knight[/carta], ele vai causar dano de novo, como se tivesse Double Strike? Ele vai designar dano novamente na próxima Etapa de Dano de Combate?

Vai dar punição porque? Qualquer jogador punido pergunta o porquê, você vai responder o quê? Não precisa procurar no Penalty Guidelines o nome técnico da infração, apenas explique com palavras o que você viu de errado que merece punição.

Warning ou Game Loss para quem? Para um jogador só? Qual? Para os dois?

Vai decidir entre Warning e Game Loss quando? Após ouvir os jogadores se explicarem ou daqui a 20 anos? "Vou dar para vocês Warning ou Game Loss, ainda não sei qual, na dúvida continuem jogando, um dia saberão."

Se você permitir isso, não acha que vai dar vantagem ao Patocards? Agora ele já conhece a mão de Dial0g, ele tem mais informação, podendo buscar um encantamento melhor para a situação.

Alex Peter F. Silva (antigo coco da Merlin), caloteiro filho da p***!

Lista de cartas: http://www.ligamagic.com/index.php?view=forum/mensagem&local=8&id=217&page=1

 
_Judeu_

Esquilo
0 Referências
Posts: 613
Registro: 25/01/06

Postado em: 11/02/07 17:04
na 3 o kra remove o rector e não procura , depois faz outro efeito, procuro e não axo num procura nada não...
 
_SM0KE_

Assassino
0 Referências
Posts: 7541
Registro: 28/12/04

Postado em: 11/02/07 17:08
1- sim, causa dano de novo

2- nao, nao ganha vida

3- a hab do rector dispara soh depois da terapia resolver, entao ele pode buscar
 
MBC

Tritão
0 Referências
Posts: 23820
Registro: 14/06/03

Postado em: 11/02/07 17:13
1: O cavaleiro causa uma vez só, na "2ª etapa de dano" causam dano as criaturas que não causaram dano na "1ª etapa" mais as criaturas com double strike. (Eu não achei essa fácil)

2: Vc não ganha vida pq o anjo não tá mais no grave quando a habilidade resolve (vc teria que esperar a habilidade resolver e depoid voltar o firemanene).

3: Eu daria um caution pra ambos jogadores, esse é um procedural error: minor e pela nova desginação da DCI, ambos os jogadores são responsáveis por o jogo correr corretamente, se o oponente percebeu que uma ação obrigatória aconteceu, ele deve avisar (ao concordar com a remoção da criatura, ele sabe que o encantamento deve ser procurado).

addbuddy Sayid_the_Lost
@sayid_the_lost (twitter)
Felipe Madeira Alberto



 
Nadosjc

Espectro
0 Referências
Posts: 15044
Registro: 24/09/01

Postado em: 11/02/07 17:26

Não. Quando Cabal Therapy é recapitulada e Academy Rector é sacrificado, a habilidade do Rector dispara e é colocada na pilha acima de Therapy.

Alex Peter F. Silva (antigo coco da Merlin), caloteiro filho da p***!

Lista de cartas: http://www.ligamagic.com/index.php?view=forum/mensagem&local=8&id=217&page=1

 
Tepedino

Ancião
15 Referências (100.00% positivas)
Posts: 3248
Registro: 24/09/01

Postado em: 11/02/07 18:16
Bem, eu estou completamente enferrujado, entao tenho que voltar a estudar. Mas vamos la.

Nao causa dano. O fato e que quando uma criatura tem first strike, a fase ganha uma segunda etapa de dano. Na primeira etapa, as criaturas com first strike e double strike causam dano. Na segunda, apenas as criaturas com doublestrike ou que nao assignaram dano causam dano. Independente do White Knight nao ter first strike, ele ja causou seu dano, e por isso nao participa.

Pode. A habilidade desencadeada entra na pilha no comeco da upkeep, e ele coloca a habilidade ativada no topo da mesma. A ativada resolve, trazendo o anjo de volta, e em seguida a triggered resolve. Checando a zona do bicho, e vendo que ele esta em jogo, a opcao e valida.

[OFF]
Olha, vou falar que tem um lance muito parecido com isso, em relacao ao madness:
Jogador A controla Wild Mongrel. Jogador B joga Smother em mongrel. Jogador A responde descartando um Arrogant Wurm, e colocando-o na zona de removidas. Jogador B pergunta qual a cor do Mongrel. Jogador A responde "preto", e tenta pagar o madness do Wurm. Jogador B diz que nao, que o Wurm nao foi declarado, e a habilidade do mongrel (que estaria embaixo do madness) ja resolveu
[/OFF]
Nessa hora, acontece a mesma coisa: Jogador A esqueceu de declarar madness, e resolveu a habilidade do Mongrel. Agora, em algum momento, Jogador B jogou fora das regras? Magic e um jogo de concentracao, um jogo de inteligencia. Confundir o adversario nao e a jogada mais nobre, nem leal, mas, naquele momento, ele simplesmente usou o que o oponente lhe ofereceu.

No caso do academy rector, meu ruling seria o seguinte:
Pato nao pegaria encantamento. O fato e que ele se precipitou devido a um comentario de seu oponente, e seguiu o jogo. Mover cartas pela mesa sem declarar nada nao funciona. Pato esta sendo prejudicado, visto que esta seria sua jogada natural, e quase obvia que ele faria? Sim, esta. Mas ter visto a mao do seu oponente quando ele pegaria o encantamento sem ter essa informacao e uma vantagem absurdamente grande, e a ultima coisa que deve acontecer e um jogador sair na vantagem por um erro proprio.

Nao vejo nenhuma necessidade de penalidade, aqui. No maximo uma punicao leve pra Dial0g, Warning por ser REL 3, por falta de fair play. No entanto, esse seria mais um pensamento como jogador do que juiz, entao provavelmente nao aplicaria nada

(espero que nao tenha sido muito ruim)

Abracos

André Tepedino
twitch.tv/Tepedino


 
Nadosjc

Espectro
0 Referências
Posts: 15044
Registro: 24/09/01

Postado em: 11/02/07 20:05

O lance do Madness é diferente porque escolher a cor de Wild Mongrel[/carta] é uma tecnicidade, não tem importância alguma fazer isso antes ou depois de jogar Arrogant Wurm[/carta]. Dá vantagem para alguém ter escolhido a cor antes? Dúvido muito que faça diferença a cor escolhida. Aliás, muitas vezes a cor nem é escolhida!

Até agora foi a resposta melhor justificada para a pergunta 3 e talvez continue sendo.

Editada em: 14-02-07 02:55:08 por Nadosjc.

Alex Peter F. Silva (antigo coco da Merlin), caloteiro filho da p***!

Lista de cartas: http://www.ligamagic.com/index.php?view=forum/mensagem&local=8&id=217&page=1

 
MBC

Tritão
0 Referências
Posts: 23820
Registro: 14/06/03

Postado em: 11/02/07 20:09

Verdade, eu me esqueci que o cara já tinha visto a mão do oponente e que isso podia afetar a escolha do encantamento.

addbuddy Sayid_the_Lost
@sayid_the_lost (twitter)
Felipe Madeira Alberto



 
Storks

Esquilo
31 Referências (100.00% positivas)
Posts: 7204
Registro: 02/11/03

Postado em: 11/02/07 20:28

lol, essa do daqui a 20 anos foi exagerada hein? Eu nao disse nada disso, e nao disse que estaria em duvida na situação, nem que ia fazer algo assim ''ah vou decidir depois''. Se eu percebesse que foi um erro honesto, warning (por ser REL 3) e desonesto talvez o game loss sim. Eu nao sou juiz, apenas disse o que eu acho que seria justo. Não é o que EU faria se fosse juiz? Eu nao sou vc, nao sou juiz, e eu nao sei se vc faria diferente ou se o correto é algo diferente. Eu faria assim pq fui perguntado sobre o que eu faria e tentaria ser o mais correto possivel segundo osm eus valores.

Mas vou responder. Eu daria um warning pro jogador do Reitor, que jogou errado. E, dependendo do que percebi na partida, pro dialog tb se ele viu que o erro do Reitor foi cometido e mesmo assim ele deixou o Pato jogar a terapia antes de puxar o encantamento. É complicada essa pergunta cara porque nao tem algo certo a fazer. Vai anular a jogada? Um jogador ja viu o que o outro tem na mao, num Nacional, o que pode ser feito? Anular a partida? Game loss eu acho que fui longe demais, nenhum deles merece punicao assim pq foi um erro, mesmo que tenha havido uma omissao ''desonesta'' por parte do Dialog. Eu acho que o Reitor tem que puxar sim o encantamento, mesmo na ordem errada, e que o Pato merece um warning por isso ja que ganhou vantagem pela ordem errada de execução.

Essa pergunta é subjetiva e nao tem muito a ver com regras das cartas, e sim com como vc agiria como juiz. Eu nunca apitei nem draft casual, como vou saber se o que eu acho que é justo é o que acham justo quando o REL é 3?

Quanto ao first strike, o cavaleiro nao causa dano de novo. Nao sei por que, só acho que nao causa.

Editada em: 11-02-07 21:34:26 por _Extorquido_.

 
kleptus

Avatar
0 Referências
Posts: 1478
Registro: 26/09/06

Postado em: 11/02/07 21:06


Tipo, eu n frago as regras d champ, mas eu acho q o dial0g foi sujo ao perguntar qual card seria removido, pois ele o fez quando o patocards removeu o rector. Ou seja, kem "furou" a pilha foi o dial0g e não o patocards.
Eu puniria o dial0g por anti-jogo.

 
aoshishinomori

Assassino
0 Referências
Posts: 3323
Registro: 23/02/05

Postado em: 11/02/07 21:57

eu discordo pq em nenhum momento o pato flw q desencadeou a habilidade do reitor, ele apenas colocou ele na zona de removida de jogo...é ÓBVIO q ele faria a jogada, mas se ñ anunciou e colocou na pilha ñ o fez, ele tem q anuciar...acho q essa é a questão mor... eu não permitiria ele buscar o encantamento, visto q o dial0g perguntou o card nomeado ele poderia responder"primeiro busco o encantamento depois nomeio" mas ñ...ele nomeu o dial0g não fez nada de errado em fazer o oponente errar, ñ puniria ninguém.

flws

 
PatoManco

Lenda
0 Referências
Posts: 909
Registro: 19/07/06

Postado em: 11/02/07 22:01
1: naum, sem duvida o cavaleiro naum vai cauzar 2 veses o dano, a jogada eh valida, se uma criatura perde a iniciatica ela causa apenas 1 ves o dano, havendo apenas uma faze d dano d combate

2: "naum ganha a vida, pois mudando de zona, eh como se ele tivesse comessado do zero"

3: dial0g uzou da marotagem das grandes com patocards, portanto deve ser punido severamente, quatno ao patocards, um warning estaria d bom tamanho...
 
Tepedino

Ancião
15 Referências (100.00% positivas)
Posts: 3248
Registro: 24/09/01

Postado em: 11/02/07 22:43

Imagine que fosse um Terror no lugar do Smother, entao? Faz diferenca sim. Nao tanto quanto a do rector, mas faz.

André Tepedino
twitch.tv/Tepedino


 
Nadosjc

Espectro
0 Referências
Posts: 15044
Registro: 24/09/01

Postado em: 11/02/07 22:46

O problema foi esse, você não disse nada... Falou 2 possiveis punições, não disse que infração justifica essas punições e nem disse quem ia ser punido.

Eu sei, foi por isso que critiquei sua primeira resposta. Não dá para responder simplesmente sim ou não... Não queria que os outros usuários continuassem respondendo igual, queria que eles colocassem a "cara a tapa", saissem de "cima do muro", expressassem suas opiniões sem medo de repressão.
Na seção de Dúvidas não é boa idéia dizer o que "você acha" que é a regra, pois só confunde quem tem dúvidas. Aqui não é a seção de dúvidas, pode dizer o que você acha que houve de errado baseado apenas no seu bom senso, pode dizer qual é a punição que você acha adequada mesmo sem ler o Penalty Guidelines.

Mesmo assim, sem ser juíz de verdade, dá para ver que existem decisões que são mais corretas e outras que são mais erradas.
No seu 2º post você já bancou o juíz, mostrou as suas razões, o que acha errado, quem deve ser punido e qual a punição. Obrigado, era isso o que eu esperava! Valeu!

Alex Peter F. Silva (antigo coco da Merlin), caloteiro filho da p***!

Lista de cartas: http://www.ligamagic.com/index.php?view=forum/mensagem&local=8&id=217&page=1

 
alma

Rebelde
0 Referências
Posts: 4711
Registro: 23/11/03

Postado em: 11/02/07 22:48
1- Não, se a criatura já causou dano na primeira etapa de dano, ela não pode causar de novo. Apenas criatura com Golpe Duplo causam dano nas duas etapas.

2- Não. Mudou de área (zone), conta como uma criatura recém-invocada.

3- A pergunta de qual carta seria nomeada é natural, porém ficou claro que foi feita pra fazre o outro esquecer o encantamento. A ação de buscar um encantamento é obrigatória e deve ser realizada, mover a carta para a área de removidos indica que ele iria executar a busca e foi interrompido pelo outro jogador.
Eu cancelaria e voltaria a resolução da Terapia, pediria que o encantamento fosse buscado, faria a resolução dela com o mesmo card sendo nomeado, daria um Warning ao jogador que esqueceu de buscar o encanamento, (Erro de Procedimento Menor, não conferi no Penalty Guidelines se é adequado, mas na hora eu não conferiria...) e daria um Warning ao outro, não sei bem como me justificaria no report (talvez como uma conduta Anti-Esportiva Menor, o uso errado da regra já parece o suficiente para isso, mas ele ainda pegou na mão do jogador, sugeriu soluções não muito justificáveis em que ele não sairia perdendo em nada... não sei, me soa Anti-Esportivo! rs) mas puniria ambos com algo pequeno.

Se puder avalie minha interpretação...

Até!
 
Storks

Esquilo
31 Referências (100.00% positivas)
Posts: 7204
Registro: 02/11/03

Postado em: 11/02/07 22:56

É, eu depois vi que era essa sua intenção. Legal esse tipo de pergunta, pq me mostrou que é realmente difícil vc tomar um posicionamento e firmar o que vc acredita, mesmo numa pergunta sem consequencia aqui no fórum!! Imagina num champ como o Nats...

Eu faria o que eu disse no ultimo post. Um warning pro Pato por procedural error e cobrar uma maior atenção por parte dos dois jogadores. Se eu achasse que o Dialog viu a jogada fluir de forma errada e preferir ficar calado, warning pra ele também.

Mas o que vc, Nadosjc, faria?