| Loopings em torneios |
|
Icy
|
| Postado em: 24/11/12 01:06 |
|
Digamos que eu tenha um deck com um looping infinito (por exemplo, Dragon.dec).
Eu combo no primeiro turno, e fico anunciando jogada por jogada pra ganhar mana infinita, por exemplo. E sem demorar 5 minutos por move, se eu for fazendo tudo rápido e pans.
Considerando que meu oponente não conceda, eu poderia passar os 50 minutos da rodada anunciando cada jogada do combo e, quando estourar o tempo, terminar de combar, ganhar e empatar o próximo jogo por tempo, passando com 1x0?
|
|
|
|
RicJ
|
| Postado em: 24/11/12 01:10 |
|
Não me recordo da regra exata, mas isso não é possivel. Existem regras para limitar combos infinitos em torneios.
|
|
|
|
Other
|
| Postado em: 24/11/12 01:13 |
|
Digamos que eu tenha um deck com um looping infinito (por exemplo, Dragon.dec).
Eu combo no primeiro turno, e fico anunciando jogada por jogada pra ganhar mana infinita, por exemplo. E sem demorar 5 minutos por move, se eu for fazendo tudo rápido e pans.
Considerando que meu oponente não conceda, eu poderia passar os 50 minutos da rodada anunciando cada jogada do combo e, quando estourar o tempo, terminar de combar, ganhar e empatar o próximo jogo por tempo, passando com 1x0? |
Se não me engano agora quando ocorre Looping infinito o jogador que "forçou" o Looping perde.
Mas eu obviamente posso estar inventando isso e só dizendo porque é o justo. =P
|
|
|
|
rafaelmoraes
|
| Postado em: 24/11/12 01:23 |
|
Quais seriam os exemplos de looping infinito no legacy?
|
|
|
|
NoGue
|
| Postado em: 24/11/12 01:34 |
|
Tem que ver se é um loop infinito mesmo, ou se é um loop que pode ser parado a qualquer momento pelo jogador.
Se for infinito de verdade e não causar a perda do jogo em nenhum momento pra nenhum player, o jogador que começou o loop perde.
Se é um combo que pode ser parado pelo controlador, mas ele escolhe ficar combando ad eternum ao invez de ganhar o jogo, provavelmente ele tomaria um warning de slow play e se continuasse um provavel game loss.
|
|
|
|
Icy
|
| Postado em: 24/11/12 10:32 |
|
Tem que ver se é um loop infinito mesmo, ou se é um loop que pode ser parado a qualquer momento pelo jogador.
Se for infinito de verdade e não causar a perda do jogo em nenhum momento pra nenhum player, o jogador que começou o loop perde.
Se é um combo que pode ser parado pelo controlador, mas ele escolhe ficar combando ad eternum ao invez de ganhar o jogo, provavelmente ele tomaria um warning de slow play e se continuasse um provavel game loss. |
Dragon.dec.
O cara fica gerando mana infinita por 50 minutos e mete uma fireball que seja.
|
|
|
|
Avalanche-Riders
|
| Postado em: 24/11/12 10:34 |
|
Antigamente se vc tivesse algum combo ou loop infitno e nao tivesse como o oponente parar isso de alguam forma, vc como controlador tinha q declarar um numero de vezes e avançar no jogo, nao sei dizer se houve alguma mudança de 2006 p/cá.
|
|
|
|
vquaiato
|
| Postado em: 24/11/12 10:56 |
|
E isso aqui na regra?
716.2. Taking a shortcut follows the following procedure.
716.2a At any point in the game, the player with priority may suggest a shortcut by describing a sequence of game choices, for all players, that may be legally taken based on the current game state and the predictable results of the sequence of choices. This sequence may be a nonrepetitive series of choices, a loop that repeats a specified number of times, multiple loops, or nested loops, and may even cross multiple turns. It can’t include conditional actions, where the outcome of a game event determines the next action a player takes. The ending point of this sequence must be a place where a player has priority, though it need not be the player proposing the shortcut.
Example: A player controls a creature enchanted by Presence of Gond, which grants
the creature the ability "{T}: Put a 1/1 green Elf Warrior creature token onto the
battlefield," and another player controls Intruder Alarm, which reads, in part,
"Whenever a creature enters the battlefield, untap all creatures." When the player has
priority, he may suggest "I’ll create a million tokens," indicating the sequence of
activating the creature’s ability, all players passing priority, letting the creature’s ability
resolve and put a token onto the battlefield (which causes Intruder Alarm’s ability to
trigger), Intruder Alarm’s controller putting that triggered ability on the stack, all
players passing priority, Intruder Alarm’s triggered ability resolving, all players passing
priority until the player proposing the shortcut has priority, and repeating that sequence
999,999 more times, ending just after the last token-creating ability resolves.
|
|
|
|
vquaiato
|
| Postado em: 24/11/12 11:01 |
|
E isso aqui na regra?
716.2. Taking a shortcut follows the following procedure.
716.2a At any point in the game, the player with priority may suggest a shortcut by describing a sequence of game choices, for all players, that may be legally taken based on the current game state and the predictable results of the sequence of choices. This sequence may be a nonrepetitive series of choices, a loop that repeats a specified number of times, multiple loops, or nested loops, and may even cross multiple turns. It can’t include conditional actions, where the outcome of a game event determines the next action a player takes. The ending point of this sequence must be a place where a player has priority, though it need not be the player proposing the shortcut.
Example: A player controls a creature enchanted by Presence of Gond, which grants
the creature the ability "{T}: Put a 1/1 green Elf Warrior creature token onto the
battlefield," and another player controls Intruder Alarm, which reads, in part,
"Whenever a creature enters the battlefield, untap all creatures." When the player has
priority, he may suggest "I’ll create a million tokens," indicating the sequence of
activating the creature’s ability, all players passing priority, letting the creature’s ability
resolve and put a token onto the battlefield (which causes Intruder Alarm’s ability to
trigger), Intruder Alarm’s controller putting that triggered ability on the stack, all
players passing priority, Intruder Alarm’s triggered ability resolving, all players passing
priority until the player proposing the shortcut has priority, and repeating that sequence
999,999 more times, ending just after the last token-creating ability resolves. |
baseado nisso eu diria que ele deveria dizer "eu adiciono 1.000.000 de manas e boom" ao invés de ficar 50min. adicionando essas manas. MAS pode ser que em torneios isso não seja permitido, não sei.
|
|
|
 Blitkun
Urso
|
| Postado em: 24/11/12 12:16 |
|
Lembro que tinha algo a ver com habilidades obrigatórias (como "Whenever another creature enters the battlefield, you gain 1 life") ou habilidades não-obrigatórias (como "Whenever another creature enters the battlefield, you may gain 1 life"). Se os triggers são obrigatórios e não existe como parar os efeitos a partida termina em derrota para quem desencadeou o efeito - ou empate, não lembro.
Agora se pelo menos algum dos efeitos é "may", e você pode cortar o ciclo, nada é irregular. Só que, até onde sei, você tem que declarar o uso de cada habilidade envolvida - mesmo que para 10.000 repetições - dependendo mais da interpretação do juiz se for considerado stalling ou não.
Mas não sei, prefiro que alguém confirme.
«Moderador da Seção Casual»
|
|
|
|
Andre_Carrilho
|
| Postado em: 24/11/12 15:22 |
|
Até onde eu saiba, se for um combo que gere mana infinito, tipo plaíncrono + high tide, o jogador apenas demonstra como está sendo feito o combo e declara quantos manas ele quer fazer. Não precisa fazer o trabalho braçal de ficar meia hora virando e desvirando cards na mesa, não faz sentido.
Então ele declara, por exemplo: o combo é esse, estou gerando 200 manas, e usa um card para ganhar o jogo, tipo golpe de gênio.
Simples assim.
|
|
|
|
juca19
|
| Postado em: 24/11/12 16:24 |
|
Até onde eu saiba, se for um combo que gere mana infinito, tipo plaíncrono + high tide, o jogador apenas demonstra como está sendo feito o combo e declara quantos manas ele quer fazer. Não precisa fazer o trabalho braçal de ficar meia hora virando e desvirando cards na mesa, não faz sentido.
Então ele declara, por exemplo: o combo é esse, estou gerando 200 manas, e usa um card para ganhar o jogo, tipo golpe de gênio.
Simples assim. |
Pelo teu exemplo, se o jogador defensor pedir para eu gerar as 200 manas, então eu posso chamar um juiz e dizer que ele está atrasando o jogo e ele será punido?
|
|
|
|
Andre_Carrilho
|
| Postado em: 24/11/12 18:05 |
|
[quote=juca19=quote] [quote=Andre_Carrilho=quote] Até onde eu saiba, se for um combo que gere mana infinito, tipo plaíncrono + high tide, o jogador apenas demonstra como está sendo feito o combo e declara quantos manas ele quer fazer. Não precisa fazer o trabalho braçal de ficar meia hora virando e desvirando cards na mesa, não faz sentido.
Então ele declara, por exemplo: o combo é esse, estou gerando 200 manas, e usa um card para ganhar o jogo, tipo golpe de gênio.
Simples assim. [/quote]
Vou reescrever, acho que ficou ambíguo;
Sse for um combo que gere mana infinito, tipo palíncrono + high tide, o jogador do turno, que está executando o combo, apenas demonstra como funciona o combo(conjurando os cards necessários, naturalmente) e declara quantos manas ele quer fazer. Não precisa fazer o trabalho braçal de ficar meia hora virando e desvirando cards na mesa, fazendo e devolvendo o palíncrono para a mão, repetidamente, não faz sentido.
Então ele declara, por exemplo: o combo é esse, conjura os cards, caso o jogador defensor não tenha nada para anular ou, impedir o combo, o jogador do turno apenas declara que está gerando "x" manas, porque tem que declarar um número, e usa um card para ganhar o jogo, tipo golpe de gênio.
Simples assim.
Editei porque eu respondi sem haver entendido o que o Juca disse.
Respondendo a pergunta, acredito que sim, o jogador defensor pode chamar um juiz para reclamar do anti-jogo, por parte do jogador que está fazendo o combo.
Além de chamar ele de burro, porque não faz sentido ficar baixando, devolvendo pra mão, virando e desvirando os cards, etc... repetidamente.
Acho que é isso.
Editada em: 24-11-12 18:09:15 por Andre_Carrilho.
|
|
|
|
vquaiato
|
| Postado em: 24/11/12 22:07 |
|
complementando, conforme a regra que eu postei acima você pode demonstrar inclusive como SEU OPONENTE irá se comportar durante o combo.
E acho que sim, se ele mandar você realizar o processo manualmente você pode/deve chamar um juiz.
|
|
|
|
Icy
|
| Postado em: 25/11/12 01:23 |
|
Vamos lá, acho que a galera não entendeu.
1) Eu sei que se entrar em looping infinito sem possibilidade de resolução, o jogador que criou o combo perde. Obviamente estou falando de um combo que, apesar de gerar um looping infinito, uma hora poderá ser interrompido de alguma forma, e a vitória virá.
2) Eu sei que pode usar um "shortcut". Entretanto, PODER usar e SER OBRIGADO a usar são coisas diferentes. Eu NÃO QUERO usar o shortcut, eu quero continuar combando.
3) De novo, na eventualidade do oponente não conceder.
Vou tentar explicar com a situação real de jogo.
Jogador A tem 1 Worldgorger Dragon e 1 Elfo de Llanowar no Grave, 4 Pântanos em campo de batalha, 1 Drenar Vida e 1 Animate Dead na mão.
Jogador B tem zero cartas na mão, zero cartas no cemitério, zero cartas em campo de batalha.
Aos 3 minutos da primeira rodada, Jogador A vira 4 pântanos e joga o Animate Dead com alvo no Worldgorger. Worldgorger vem pra mesa, remove os Pântanos e o Animate Dead de jogo. Sem Animate Dead, Worldgorger volta pro grave, e as permanentes retornam pro jogo. Animate Dead desencadeia mais uma vez, mas em resposta à habilidade do encantamento o Jogador A vira seus 4 Pântanos. Jogador A dá alvo de novo no Worldgorger. A partir deste momento, o Jogador A OPTA POR NÃO EXPLICAR O DESENROLAR DO COMBO e o repete por 47 minutos, até que o tempo da rodada se esgote. Quando o tempo se esgota, ele anima o Elfo de Llanowar e dá um Drain Life de 350 no oponente, ganhando o jogo.
Um juiz que está observando a partida pode atribuir algum tipo de punição ao Jogador A por ele não ter tomado o suposto shortcut que o vquaiato falou, tirando do Jogador B a oportunidade de tentar virar a rodada nos games 2 e 3?
Ou pode, ainda, desclassificar ambos os jogadores por entender que a rodada havia sido combinada?
Editada em: 25-11-12 01:25:34 por Icy.
|
|
|
|
stonerain
|
| Postado em: 25/11/12 01:44 |
|
Bom, semana passada um cara foi punido porque fazia jogadas "sem sentido", com objetivo de prolongar o jogo... anulava as próprias mágicas, que voltavam para sua mão, e por aí ia.
Não vejo porque repetir o combo várias vezes, depois de já bem claro e explicado, não se encaixe numa forma de stalling claríssima.
Já que esta infração não é muito objetiva (não há nada que diga: "os jogadores estão impedidos de ler a carta alheia por mais de 5 vezes"... como o caso do Saito), talvez não seja possível encontrar a norma exata que te impeça de ficar repetindo o combo... mas a infração estaria configurada.
|
|
|
|
Leandrotsv
|
| Postado em: 25/11/12 01:58 |
|
Lembro de quando eu comecei a jogar isso, a uns 10+ anos atrás, diziam que você não poderia fazer nada infinito, ganhar vida infinita, gerar mana infinita, etc, caso o fizesse você perderia o jogo. Sempre teria que designar um número, nem que fosse um bem escroto, tipo 9999999999999999999999.
|
|
|
|
xexelas
|
| Postado em: 25/11/12 03:41 |
|
Vejam a final do legacy da semana passada do starcity, se nao me engano ela comba high tide mais candelabro pra gera mana mas nao lembro sera era infinita pois elavirava o candelabro e eu achava que nao precisava virar
Se for serio esse esquema de loss pelo looping ela poderia estar "miguezando" ??
|
|
|
|
Other
|
| Postado em: 25/11/12 10:34 |
|
Lembro de quando eu comecei a jogar isso, a uns 10+ anos atrás, diziam que você não poderia fazer nada infinito, ganhar vida infinita, gerar mana infinita, etc, caso o fizesse você perderia o jogo. Sempre teria que designar um número, nem que fosse um bem escroto, tipo 9999999999999999999999.
|
Se eu me lembro bem, nunca pode. Sempre teve de definir um número em loops possíveis de se interromper por um dos lados.
Loops infinitos antigamente era empate, hoje em dia é derrota pro jogador que iniciou o loop. Isso aconteceu, se não me engano, na primeira alteração de regra depois de um GP (ou PT), onde o LSV fez um loop infinito fazendo 3 Oblivion Ring e forçando o empate pra começar uma nova partida.
|
|
|
|
Avalanche-Riders
|
| Postado em: 25/11/12 11:00 |
|
Vamos lá, acho que a galera não entendeu.
1) Eu sei que se entrar em looping infinito sem possibilidade de resolução, o jogador que criou o combo perde. Obviamente estou falando de um combo que, apesar de gerar um looping infinito, uma hora poderá ser interrompido de alguma forma, e a vitória virá.
2) Eu sei que pode usar um "shortcut". Entretanto, PODER usar e SER OBRIGADO a usar são coisas diferentes. Eu NÃO QUERO usar o shortcut, eu quero continuar combando.
3) De novo, na eventualidade do oponente não conceder.
Vou tentar explicar com a situação real de jogo.
Jogador A tem 1 Worldgorger Dragon e 1 Elfo de Llanowar no Grave, 4 Pântanos em campo de batalha, 1 Drenar Vida e 1 Animate Dead na mão.
Jogador B tem zero cartas na mão, zero cartas no cemitério, zero cartas em campo de batalha.
Aos 3 minutos da primeira rodada, Jogador A vira 4 pântanos e joga o Animate Dead com alvo no Worldgorger. Worldgorger vem pra mesa, remove os Pântanos e o Animate Dead de jogo. Sem Animate Dead, Worldgorger volta pro grave, e as permanentes retornam pro jogo. Animate Dead desencadeia mais uma vez, mas em resposta à habilidade do encantamento o Jogador A vira seus 4 Pântanos. Jogador A dá alvo de novo no Worldgorger. A partir deste momento, o Jogador A OPTA POR NÃO EXPLICAR O DESENROLAR DO COMBO e o repete por 47 minutos, até que o tempo da rodada se esgote. Quando o tempo se esgota, ele anima o Elfo de Llanowar e dá um Drain Life de 350 no oponente, ganhando o jogo.
Um juiz que está observando a partida pode atribuir algum tipo de punição ao Jogador A por ele não ter tomado o suposto shortcut que o vquaiato falou, tirando do Jogador B a oportunidade de tentar virar a rodada nos games 2 e 3?
Ou pode, ainda, desclassificar ambos os jogadores por entender que a rodada havia sido combinada?
Editada em: 25-11-12 01:25:34 por Icy. |
Lembrando que quando vc tme um ciclo infinito em magic em que vc pode parar esse ciclo a qualquer momento, no caso do combo que vc ceitou, vc é sim obrigado a escolher um numero de vezes que vai repetir o processo.
Qualquer juiz que observar o que vc esta fazendo por 2-3 min vai perceber que vc esta repetindo uma pequena variação de jogadas que ou não chegam a lugar nenhum ou lhe permiti ganhar o jogo, nesse caso a contuda normal do juiz será perguntar a vc e seu opoenente a quanto tempo vc esta fazendo isso, possivelmente se o tempo for maior quer 3-4 min o juiz deve punir você, se ficar obvio ou provado que o seu opoenente permitiu que vc fizesse essa enrolação propositalmente é possivel q ele tb seja punido. Acredito quer a punição p/esse tipo de situação deva ser caracterizada por stalling.
Na epoca que eu era juiz oficial numa situação dessa sme duvida te puniria como stalling.
|
|
|
